หลังจากแปดปี โครงการที่พยายามทำซ้ำผลการศึกษาเว็บสล็อตออนไลน์ชีววิทยามะเร็งที่สำคัญได้ข้อสรุปในที่สุด และผลการวิจัยชี้ให้เห็นว่าการวิจัยมะเร็งมีปัญหาการจำลองแบบเช่นเดียวกับการวิจัยในสังคมศาสตร์
นักวิจัยที่มีโครงการการทำซ้ำ: Cancer Biologyมีเป้าหมายเพื่อทำซ้ำ 193 การทดลองจากเอกสารมะเร็ง 53 ฉบับที่ตีพิมพ์ตั้งแต่ปี 2010 ถึง 2012 แต่มีเพียงหนึ่งในสี่ของการทดลองเหล่านั้นเท่านั้นที่สามารถทำซ้ำได้ ทีมรายงานในเอกสารสองฉบับที่ตีพิมพ์ในวันที่ 7 ธันวาคมในeLife
นักวิจัยไม่สามารถทำการทดลองส่วนใหญ่ให้เสร็จสิ้นได้
เนื่องจากทีมงานไม่สามารถรวบรวมข้อมูลจากเอกสารต้นฉบับหรือผู้เขียนเกี่ยวกับวิธีการใช้ หรือได้รับวัสดุที่จำเป็นในการพยายามทำซ้ำได้เพียงพอ
ยิ่งไปกว่านั้น จากการทดลอง 50 ครั้งจาก 23 เอกสารที่มีการทำซ้ำ ขนาดผลโดยเฉลี่ยแล้วต่ำกว่าที่รายงานในการทดลองดั้งเดิมถึง 85 เปอร์เซ็นต์ ขนาดผลระบุว่าผลกระทบที่พบในการศึกษามีขนาดใหญ่เพียงใด ตัวอย่างเช่น การศึกษาสองชิ้นอาจพบว่าสารเคมีบางชนิดฆ่าเซลล์มะเร็ง แต่สารเคมีดังกล่าวฆ่าเซลล์ 30 เปอร์เซ็นต์ในการทดลองหนึ่งครั้ง และ 80 เปอร์เซ็นต์ของเซลล์ในการทดลองที่ต่างกัน การทดสอบครั้งแรกมีขนาดเอฟเฟกต์น้อยกว่าครึ่งหนึ่งที่เห็นในการทดสอบครั้งที่สอง
ทีมงานยังวัดด้วยว่าการจำลองแบบสำเร็จโดยใช้เกณฑ์ห้าข้อหรือไม่ สี่กลุ่มมุ่งเน้นไปที่ขนาดผลกระทบ และการทดลองที่ห้าพิจารณาว่าทั้งการทดลองดั้งเดิมและการทดลองที่ทำซ้ำนั้นมีผลในเชิงบวกหรือเชิงลบที่คล้ายคลึงกันหรือไม่ และผลลัพธ์ทั้งสองชุดมีนัยสำคัญทางสถิติหรือไม่ นักวิจัยสามารถใช้เกณฑ์เหล่านี้กับผลการทดสอบ 112 ผลจากการทดลองที่พวกเขาสามารถทำซ้ำได้ นักวิจัยรายงานในท้ายที่สุดเพียง 46 เปอร์เซ็นต์หรือ 51 มีคุณสมบัติตรงตามเกณฑ์มากกว่าที่ล้มเหลว
Jonathan Kimmelman นักชีวจริยธรรมจากมหาวิทยาลัย McGill
ในเมืองมอนทรีออล กล่าวว่า “รายงานนี้บอกเรามากมายเกี่ยวกับวัฒนธรรมและความเป็นจริงของวิธีการทำงานของชีววิทยามะเร็ง และไม่ใช่ภาพที่ประจบประแจงเลย” เขาร่วมเขียนคำอธิบายเกี่ยวกับโครงการสำรวจแง่มุมทางจริยธรรมของผลการวิจัย
เป็นเรื่องที่น่ากังวลหากการทดลองที่ไม่สามารถทำซ้ำได้ถูกนำมาใช้เพื่อเริ่มการทดลองทางคลินิกหรือความพยายามในการพัฒนายา Kimmelman กล่าว หากปรากฎว่าวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับยานั้นไม่น่าเชื่อถือ “หมายความว่าผู้ป่วยได้รับยาที่ไม่ปลอดภัยโดยไม่จำเป็น และไม่มีแม้แต่ผลกระทบต่อโรคมะเร็งเลย” เขากล่าว .
ในเวลาเดียวกัน Kimmelman เตือนว่าอย่าตีความผลการวิจัยมากเกินไป เนื่องจากเป็นการบ่งชี้ว่าระบบการวิจัยโรคมะเร็งในปัจจุบันล้มเหลว “เราไม่รู้จริงๆ ว่าระบบทำงานได้ดีแค่ไหน” เขากล่าว หนึ่งในคำถามมากมายที่โครงการนี้ยังไม่ได้แก้ไขคืออัตราการทำซ้ำที่เหมาะสมในการวิจัยโรคมะเร็ง เนื่องจากการทำซ้ำการศึกษาทั้งหมดอย่างสมบูรณ์เป็นไปไม่ได้ “นั่นเป็นคำถามทางศีลธรรม” เขากล่าว “นั่นเป็นคำถามเชิงนโยบาย นั่นไม่ใช่คำถามทางวิทยาศาสตร์จริงๆ”
บทเรียนที่ครอบคลุมของโครงการนี้ชี้ให้เห็นว่าการขาดประสิทธิภาพอย่างมากในการวิจัยพรีคลินิกอาจเป็นอุปสรรคต่อขั้นตอนการพัฒนายาในภายหลัง ทิม เออร์ริงตัน ผู้นำโครงการกล่าว เขาเป็นผู้อำนวยการฝ่ายวิจัยที่ Center for Open Science ในเมืองชาร์ลอตส์วิลล์ รัฐเวอร์จิเนีย ซึ่งสนับสนุนงานวิจัยนี้
ยารักษามะเร็ง มากถึง14 จาก 15 ชนิดที่เข้าสู่การทดลองทางคลินิกไม่เคยได้รับการอนุมัติจากสำนักงานคณะกรรมการอาหารและยาของสหรัฐอเมริกา บางครั้งอาจเป็นเพราะยาขาดศักยภาพทางการค้า แต่บ่อยครั้งเป็นเพราะยาไม่ได้แสดงระดับความปลอดภัยและประสิทธิภาพที่จำเป็นสำหรับการออกใบอนุญาต
ภาพกล้องจุลทรรศน์ของมะเร็งเซลล์สความัสในหนู
การไม่ทำซ้ำการทดลองทางชีววิทยาของมะเร็งที่สำคัญ (แสดงมะเร็งเซลล์ squamous ของเมาส์) ทำให้เกิดคำถามเกี่ยวกับความน่าเชื่อถือของวิทยาศาสตร์ที่ใช้ในการพัฒนายา
มาร์คัส โชเบอร์, PH.D. และ ELAINE FUCHS, PH.D., ROCKEFELLER UNIVERSITY/FLICKR ( CC BY-NC-SA 2.0 )
คาดว่าจะมีความล้มเหลวมากมาย Errington กล่าวว่า “เราเป็นมนุษย์ที่พยายามทำความเข้าใจโรคที่ซับซ้อน แต่เมื่อพิจารณาจากผลการวิจัยของโครงการความสามารถในการทำซ้ำของมะเร็ง บางที “เราควรรู้ว่าเราล้มเหลวก่อนหน้านี้ หรือบางทีเราไม่เข้าใจจริงๆ ว่าอะไรเป็นสาเหตุของการค้นพบที่น่าตื่นเต้น [an]” เขากล่าว
เชอร์ลี่ย์ หวาง นักระบาดวิทยาจาก Brigham and Women’s Hospital ในบอสตันและโรงเรียนแพทย์ฮาร์วาร์ดกล่าวว่าไม่ใช่ว่าความล้มเหลวในการทำซ้ำหมายความว่าการศึกษาผิดพลาดหรือการทำซ้ำหมายความว่าการค้นพบนั้นถูกต้อง “มันหมายความว่าคุณสามารถทำซ้ำได้” เธอกล่าว ประเด็นที่โครงการการทำซ้ำยังเน้นย้ำอีกด้วย
นักวิทยาศาสตร์ยังคงต้องประเมินว่าวิธีการศึกษาวิจัยมีความเป็นกลางและเข้มงวดหรือไม่ หวาง ผู้ซึ่งไม่ได้เกี่ยวข้องกับโครงการนี้แต่ได้ทบทวนผลการวิจัยกล่าว และถ้าผลลัพธ์ของการทดลองดั้งเดิมและการจำลองแบบต่างกัน ก็เป็นโอกาสในการเรียนรู้ที่จะค้นหาสาเหตุและผลที่ตามมา เธอกล่าวเสริมเว็บสล็อต
